所有人 永远 都有选择权

It is not our abilities that show what we truly are ,it is our choices.

• 大家好，本期放学以后信号塔由霸王花木兰轮值。为了安全起见，请务必不要将本期News letter内容在任何简中互联网平台和群聊转发传播，感谢理解与支持！

• 今天想分享的话题是日常的一件小事以及引发的思考。我们在此前的News letter中就提过“think , not just act”，莫不谷更是直言“我们这个社会最大的问题，都是不假思索的行动（服从）带来的，每一次不思考的行动，都是在成为作恶制度的拥护者。”希望阅读这篇文章的你我，不作服从者。

1.荒谬的服从

近期最大的事情就是somebody的离开，无论是否关注互联网或时事新闻，我们都从全网统一黑屏（except one）、禁止娱乐、禁止游戏、禁止运动被动知悉且被强制参与这场悼念。强制已然成为人们生活的常态，个体的意愿和想法，在无时无刻的强制里被清零。

在当日10:00开始的追悼直播时间，我们组织了在会议室里集中观看电视。节目伊始，所有人起立齐唱国歌并默哀致意。3分钟默哀结束了，大家并没有坐下的意思，10分钟过去了，还在站立，20分钟过去了，继续站着，和电视里现场参会的那些快要坚持不住左摇又晃的老人们一样，继续站着。我开始疑惑了，为什么我们要站着？还要继续站多久？为什么不坐下呢？实在想不通的我选择了直接坐下。有第一个人选择吃螃蟹后，也许就会有第二个，第三个，只是在这场“悼念”里，直到最后也没有出现第二个坐下的人，大家选择坚持站立了整整一小时。

结束后，大家开始说到，自己站得腿都要麻了。还有一个同事对我说，也想像我一样选择坐下。我随即反问：“那为什么不坐呢？”得到的回复是，因为自己刚来不久，不敢不服从。

一件很小，却让人抓耳挠腮感到荒谬的事情。首先，并没有明确通知，要求大家必须站着；其次，没有人对此提出异议，所有人出乎意料地选择了服从，即便后来选择坐下的我，也是先选择了服从；再者，已经有人主动选择了坐下，其他人却依旧坚持，用“理智”和“意志”克服身体的不适来坚持全程。

以小见大，我们的社会里，有多少毫无意义的“坚持”和“忍让”？又有多少毫无理由的盲目服从？为了合理化这种毫无意义的“坚持”和“忍让”，社会充斥着歌颂“牺牲”与“奉献”，倡导“大局观”的“正能量”，个人自我催眠的言论也屡见不鲜，“还有更惨的人更惨的事，这不算什么”“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”“我们又能怎么样，还不是没用”，甚至也会看到出于恐惧的言论攻击，“居然还有人真的发疯，简直是自讨没趣，自找麻烦”……

2.盲目服从的恶

用盲目服从这个词，也许不太妥帖，这低估了人的理性抉择和环境的恶劣。就像前文说到不敢不服从，是不想承担不服从的代价。可是，仅仅在这件小事里，不服从并不会付出什么代价，有时候我们会被想象的恐惧束缚住勇气。事实上，往往服从需要付出更多代价，不仅有身体的不适，还要在后续中持续“服从”和“牺牲”。因为，服从是没有终止符的。

有时候，服从不仅仅让自己受苦，还要以伤害别人为代价，相关事例在疫情防控这三年里不胜枚举。汉娜阿伦特对此有个经典理论是“恶的平庸”。我想分享刘瑜在“恶真的平庸吗？暴民考古学”一文里的表述：

• 在阿伦特看来，这种恶不需要创造性、戏剧性、思想性或任何所谓“恶之花”的美感，只需要一点盲目而已。在阿伦特对艾希曼的解读里，一个最关键的词汇，就是“不假思索”，thoughtlessness.无法反思性地看待自己的所作所为，是艾希曼罪恶的核心要素。

艾希曼1961年受审时为自己辩解说：“一切都是依命令行事。”“我是齿轮系统中的一环，并不是掌控齿轮的人。”作为一个齿轮，他选择了盲目服从，帮助机器和系统作恶。1962年，艾希曼被处以绞刑，并未因为“服从命令”逃脱罪责。不假思索的服从也是犯罪。比如，现行刑法中有故意犯罪也有过失犯罪，放弃思考的行为同样要承担法律责任，“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪”。又如更为直接地，我国法律针对公务员明确规定了执行明显违法或错误的命令时，执行者要为之承担法律责任：

• 《公务员法》第60条：“公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。”

虽然可能存在有法不依，权大于法的情形，然而现行法是明确规定了执行者的责任，盲目服从不是脱罪的理由。此外，除了制定法律的限制，还有我们作为人的道德良知。康德墓碑铭文写道：“有两样东西，越是经常而持久地对它们进行反复思考，它们就越是使心灵充满常新而日益增长的惊赞和敬畏：我头上的星空和我心中的道德法则。”

刘瑜在文章中继续说到，二战后普通德国人声称自己不知道对犹太人的屠杀，不知道集中营的存在。“所谓‘不知道’，很大程度上是因为‘不想知道'，而‘不想知道'，是因为‘不敢知道'。”

• 政治学中有一个词汇，叫做“理性的无知”，通常用于分析选民的投票行为，但是，用在这种极端恐惧下的思想自我屏蔽，同样恰如其分。什么叫“理性的无知”？意思是，无知其实并非一种偶然的状态，而是一种理性的选择。特定情境下，人们可能会选择对自己无法承受、无法改变、无法超越的东西保持无知，因为“知道”会唤醒良知，而恐惧让你只能无所作为，与其让你的无所作为拷问你的良知，不如什么都不知道。

3.公民不服从

我至今没有看完梭罗的《瓦尔登湖》，也是近期，我才在唐诺《声誉》这本书里对梭罗有了更多了解。《瓦尔登湖》是梭罗身体力行践行“公民不服从“理念创作的作品。这本书作为中小学生必读丛书拥有着广泛知名度，但背后的创作背景却几乎从未被提及。

梭罗因为反对奴隶制，抗议美国在美墨战争和对印第安人战争中的暴行，拒绝缴纳税金，也因此被关进监狱。在出狱后，梭罗发表了一篇名为《公民不服从》（Civil Disobedience）的随笔，并在文中提出：

• “那么一个人应当怎样对待当今的美国政府呢？

• 我的回答是，与其交往有辱人格。我绝对不能承认作为奴隶制政府的一个政治机构是我的政府。”

梭罗不仅发表“公民不服从”理念，还要用行动践行这一理念，选择去到偏僻无人的瓦尔登湖，通过逃离进行反抗，写下了这本书。

我们的叙事里，已经有太多服从的故事和话语，希望这期能够给大家带来一些不服从的思考和践行的勇气。最后分享邓布利多在《哈利波特》里的一句话共勉：

“是我们做出的选择，而不是我们的能力，决定了我们是什么样的人。”

“It is not our abilities that show what we truly are ,it is our choices.”