Discussion about this post

User's avatar
Rebel Flowers's avatar

我觉得我大受震撼的不是在阅读文献和学习中,而是在课题中。作为医学研究生,课题在我心目中是非常严肃、漫长、精细的,更不说如果涉及到新药了。但是我的第一次去魅就是在一个省级课题(涉及一款新的中成药,但我不确定它后续有没有上市场,这里按下不表)。这个本该很严肃,严格遵循循证医学和科研思路的课题,因为科室老师忙于其他更高级别的课题(学术课题黑暗面也值得单开一话题),由我,一个小小研究生完全承担。大受震撼的点在于:1. 28万的项目,由第三方检测公司以检测费的名义收取14万,其他钱不知道明细 2. 第三方公司,可以按照你想要的结果,出局基因图谱和结果。 也就是,结果是可以人为的!我想让这个药物显示有效,那它就可以有效! 我真的震撼到说不出话,我没有接触过进市场的中成药临床观察,我不敢说他们是不是也是一样的可操控的结果,但是我想在洼地,你还指望一锅米里面只有一颗生的米吗? 突然想到了这个,虽然和莫不谷对学习、阅读的鼓励背道而驰,哈哈哈

Hanzhen's avatar

回答题目的问题,我会在阅读文献的时候又哭又笑又心潮澎湃!!在做我毕业论文文献综述的时候,顺藤摸瓜发现了“游戏中的女性主义”这一块的文章,我大受震撼和启发。津津有味地越看越多,越看越远,到后来流连忘返,都快忘了自己一开始的方向(感兴趣的话可以搜搜看cosy game,是一个新兴的、非常女性主义的游戏类别)!虽然最后被放进我文章里的只有很小一部分,但它们留给我的思考会一直伴随我,且我相信未来会被我运用拓展,做一个女性主义的游戏是我的人生目标之一!!

话说回来,阅读文献时令我印象很深刻的一点是,当我在思考应该为自己的实验招募多少被试时,翻阅许多文章寻找参考,结果发现有好多实验大言不惭地只、或大部分招募了男性被试,理由是“因为玩游戏或玩某些特定游戏的女性很少,不好招募,且男性为主要玩家”,然后堂堂正正地端上了实验结论。一直被教育做实验招被试要有代表性,全面性的我瞠目结舌。我甚至翻看了好几眼确认是哪年的文章,可就是近五年内的呀。

而当我自己开始招被试之后,和之前每一次实验一样,女性报名的积极性和参与度都远远大于男性,即使是在游戏领域。到后来我甚至因为想要平衡性别比不得不回绝许多女性被试,上街招募男性被试。但最后由于时间限制,我的性别比依旧是女男6:4。我不得不怀疑,究竟是女性游戏玩家少、不好找,还是不被重视。好在越来越多的女性研究者都意识到了这一点,未来可期,也请大家多多玩游戏!!

2 more comments...

No posts

Ready for more?